تبليغاتX
نقد فیلم <-BlogTitle->

نقد فیلم

صفحه ی اصلی  -  تماس با ما  -  طراح قالب  

عكس تصادفي

 

 

موضوعات

 

ژاندارک گیلانه بید مجنون بیمار انگلیسی چهارشنبه سوری کرش هفت طعم گیلاس ویل هانتینگ نابغه نمایش ترومن آستیگماتا رونین یک تکه نان افسانه های خزان بی نظمی کلوزآپ دیوانه ای از قفس پرید تسویه حساب تسخیرناپذیران تاریخ مجهول آمریکا سگ را بجنبان شهر زیبا اثر پروانه ای خانه ای روی آب یک بوس کوچولو سنجاقک خانه هیولا ویولون قرمز بن بست آتش بس دایناسورها سومین معجزه پری ستاره است قیصر رئیس آژانس شیشه ای اسکار 2008 این کودک را دعا کنید هدیه مسیر سبز ماندن بلوک 16 سنتوری داریوش مهرجویی قلمرو نقد عکس

 

لینک دوستان

 

موزیک تیتراژبرنامه های تلویزیونی
بانک اطلاعاتی سینمایی سوره
کانون فرهنگی به سوی فردا
تاریخ و سیاست در سینما
سی نما(ویژه جشنواره)
سینماسینماست
سینمای مستند
ایران انیمیشن
فرهنگ وهنر
آزانس عکس
گوهر سینما
کیمیای هنر
سینما ایران
کارگاه نقد
فیلم کوتاه
ایران اکت
ایران اکتور
نوین تصویر
هنرپیشه
دریای نور
بی نقاب
100فیلم
نقد فیلم
قرن 21
باز نگار
سینما
IMDB
لوح
زیبا ترین قالب های وبلاگ
بزرگترین لینک باکس ايرانيان
هاست و دامين

 

آرشيو

 

خرداد 1387
اردیبهشت 1387
فروردین 1387
اسفند 1386
دی 1386
آبان 1386
مهر 1386
شهریور 1386
مرداد 1386
تیر 1386
خرداد 1386
اردیبهشت 1386
فروردین 1386
اسفند 1385
بهمن 1385
دی 1385
آذر 1385
آبان 1385
مهر 1385
شهریور 1385
مرداد 1385
تیر 1385
خرداد 1385
اردیبهشت 1385
فروردین 1385

 

نويسنده

 

 

آمار سايت

 

»
»تعداد بازديدها:
»کاربر: Admin

  اين وبلاگ را صفحه خانگي خود كن !  به مدير وبلاگ ايميل بزنيد !  ذخيره كردن صفحه!  اضافه کردن اين وبلاگ به علاقه منديها!  لينک RSS 
site map site map ror html site map
  Add to Technorati

 

لوگوي دوستان

 


 

 كد جاوا

 


 

 

 

تبليغات


محل قرار گیری کد های بنر

  نويسنده :  تصویر

 

  لينک ثابت |87/03/24| موضوع: |  

 


تصویر

  نويسنده :  تصویر


 

  لينک ثابت |87/03/11| موضوع: |  

 


سینمای اندیشه

  نويسنده :  تصویر

بنام خدا

دوست عزیزی پرسیده بود حال اگر موسیقی با فیلم هارمونی داشته باشد استفاده از آن چه مشکلی دارد؟
موسیقی در سینما کارکردهای متفاوتی داشته است و منتقدین نظرات متفاوتی در مورد آن دارند . این به استفاده ما از سینما و هدف ما از سینما باز می گردد که چگونه در مورد آن قضاوت نماییم . یکی از کارکردهای ساده موسیقی را در سینما مورد بررسی قرار می دهیم.

 

─ در نمایش درام هر گاه سکانس شاد و یا غمناکی بر روی پرده بود به مقتضای آن ( هارمونیک ) جهت تایید احساسات کاراکترها و تاثیرگذاری بیشتر بر احساس مخاطب به ترتیب از موسیقی های شاد و غمناک به فراخور نوع نمایش و سیک آن در بک گراند ( موسیقی زمینه ) استفاده می شود . یعنی هنگام دیالوگ های شاد موسیقی شاد و هنگام دیالوگ های غمگین موسیقی غمگین خواهیم داشت . که البته بهترین انتخاب موسیقی آن موسیقی است در زمینه فیلم که شنیده نشود یعنی صرفا مخاطب ناخودآگاه تاثیر موسیقی را احساس نموده ولی متوجه آن نشود که این احساس هارمونیک از محتوای مورد نظر مولفین ، از اثر موسیقی است ( و نه محتوا ) در واقع موسیقی نقش یک میانبر را بازی می کند برای رسیدن به ارضای مخاطب . به بیان دیگر اگر مثلا فیلم دیالوگ های ضعیفی داشته باشد می توان این ضعف را با موسیقی تاثیرگذار سرپوش نهاد و احساس مخاطب را به درجه مطلوبی از ارضا نزدیک کرد.

 

من البته نام این تاثیرگذاری را که احساس جایگزین اندیشه شده باشد را تخدیر یا مسخ شدگی می گذارم . و به همین خاطر است که این نوع موسیقی را نامطلوب می دانم و معتقدم که مخاطبین آگاه که به دنبال سیر اندیشمند در سینما هستند این طرفند را تشخیص داده و هنگام شنیدن موسیقی های تاثیرگذار احساساتی ، تاثیر آن در اثرگذاری بر مخاطب ، بجای استفاده از سیر علی و معلولی مناسب را مورد انتقاد قرار می دهند .

 

( مضاعفا یاد آور میشوم که این کارکرد موسیقی همچنان درمورد فیلمهای ملودرام و رمانتیک و احساس گرا می تواند کاربرد داشته باشد که خوب مسلما این نوع کاربرد درسینما کارکرد اندیشه پروری ندارد )

 

در فیلم سلطنت غیر از موسیقی از طرفندهای دیگری نیز استفاده شده است که کارکرد هرکدام از آن ها کمرنگ کردن اجازه تفکر به مخاطب و القای احساس با اندیشه کمرنگ است من جمله نمایش صحنه های اکشن و ضرب آهنگ تند .

 

بنده به تاسی از اساتیدم معتقدم که صحنه های تصادف و اکشن اغراق شده ، بخاطر کارکردی شبه تمام آن چیزهایی که در مورد موسیقی گفتم ، بهتر است که حذف شوند . همانند ( اگر اشتباه نکنم ) فیلم کوتاهی از هیچکاک ( سال 85 از شبکه چهار پخش شده بود ) به نام شکست که در آن ما می بینیم یک اتومبیل به صحنه تصادف نزدیک می شود ، اکشن تصادف را هیچکاک حذف کرده است و بعد از آن اتفاقات بعد از تصادف را ما تعقیب می کنیم . هیچکاک صحنه تصادف را حذف نموده چون هدف او اندیشه بر چرایی این تصادف بوده است و نه درگیری احساسی با اکشن تصادف .

 

و اما در مورد ضرب آهنگ نیز خوب است که اندکی صحبت کنیم . ذهن انسان معمولا در هنگام برخورد با یک تصادف ابتدا تا لحظاتی درگیر با اکشن آن است اما بعد از گذشت مدتی میتواند درباره آن فکر نیز بکند . حال اگر سازندگان سینما با اغتنام ثانیه ها مدام مشغول حادثه آفرینی باشند مسلم است که فرصت اندیشه از مخاطب گرفته خواهد شد . حتی بدین طریق می توان ضعف های سیر علی و معلولی داستان را نیز تحت الشعاع قرار داد . از لحاظ روانشناسی گفته شده است که در ضرب آهنگ تند نمایش فیلمهایی از این دست ذهن انسان در حالت آلفا قرار گرفته و متناوبا مشغول دریافت است به همین خاطر اندیشه بر روی دریافت ها بسیار کمرنگ خواهد بود . به همین خاطر است که سنت سینمای اندیشه محور معمولا ضرب آهنگ آرامی دارد تا مخاطب دچار این سهو نشود .

 

برداشت یکه از فیلم و القای معنای مورد نظر مولفین به مخاطبی که با تمام تفاسیر گفته شده در حالت انفعالی به سر می برد از دیگر مباحث مرتبط با این نوع از سینماست که بخاطر طولانی نشدن بحث به همین اکتفا می کنیم .

 

در هنگام تماشای چنین سینمایی ذهن مخاطب دائما مشغول این نگرانی است تا در این ضرب آهنگ شدید مبادا اطلاعاتی را از دست بدهد ( تصویر یا دیالوگی را ) به همین خاطر است که نقش انفعالی را بازی می کند . اما سینمای اندیشه این فرصت را به مخاطب می دهد که تا نه از پایین بلکه از بالا ( فعال ) به سینما نگاه کند .

فیلم سلطنت در گونه خودش تقریبا فیلم خوش ساختی بود و معنای مورد نظرش را نیز در ساختار خودش القا نمود . تمام انتقاد اینجانب نیز به همین ساختار سینمای بدون مخاطب ( مخاطب فعال ) بود و نه به ضعف اجرای تکنیکی آن . بنده با این نوع سینما مشکل دارم .      

 

  لينک ثابت |87/02/15| موضوع: |  

 


Kingdom

  نويسنده :  راوی

هالیوود برای چه کسانی فیلم می سازد؟

بعد از ظهر یک روز آرام – پایگاه نظامیان آمریکایی در عربستان – عده ای مشغول بازی کریکت ، عده ای تماشاگر و کمی آن سوتر غریو شادی از بازی کودکان به گوش می رسد. هیچ کس تصور نمی کند این بعد از ظهر آرام آبستن حوادثی تلخ باشد. اما لحظاتی بعد .....

به دنبال این حادثه گروه حقیقت یاب ! FBI عازم محل می شوند و در نهایت کاشف به عمل می آید که......

در ژوئن 1996 و در پایگاه نظامی الخبر- متعلق به نظامیان آمریکا- انفجار مهیبی رخ داد که در پی آن 19 نظامی آمریکایی کشته و تعدادی زخمی شدند. در پی این حادثه مقامات آمریکایی انگشت اتهام را متوجه مسلمانان دانستند و حتی جمهوری اسلامی ایران را به عنوان مسبب اصلی این حادثه معرفی کردند. ولی بعدا اذعان کردن که ایران هیچگونه دخالتی در انفجار ظهران عربستان نداشته است.اینجا را ببینید. و اینجا

البته کمترین سودی که ایالات متحده از قبل متهم کردن ایران برد تخریب وجهه ی جمهوری اسلامی ایران در سطح بین الملل و در نزد افکار عمومی دنیا بود. به هر روی این حادثه فرصتی دوباره برای ماشین فیلم سازی هالیوود ایجاد کرد تا با پرداختن به موضوع تروریسم این برچسب را به قامت اسلام و مسلمان بزند. 

Kingdom ساخته ی پیتر برگ و با بازی جیمی فاکس ، فیلمیست پرخرج با صحنه های اکشن در مقیاس هالیوودی. ماموریت این فیلم مثل ده ها فیلم دیگر هالیوودی که یک پای آن ها اسلام و مسلمان است هویداست : ترسیم تابلویی سیاه از جنگلی ناشناخته که در آن حیوانات مرموزی به نام تروریست زندگی می کنند که خطری برای امنیت و صلح محسوب می شوند. درک نیش و کنایه های فیلم برای ما که در موضعی تدافعی نسبت به حقوق جامعه ی اسلامی قرار داریم چندان سخت نیست. مصداق های توهین نه در لفافه بلکه اظهر من الشمس : مامور FBI در پاسخ به همکار خود که از وضع اسکان در عربستان ناراحت است ، می گوید : فراموش کردی به جنگل آمدیم !؟ یکی از بازماندگان انفجار هم با ناراحتی - که بیننده را با خود همراه می کند- این خشونتها و ترورها را ارمغان دین  اسلام می داند و می گوید : محمد از جون ما چی می خواد !؟

پادشاه

Kingdom برای اثر گذاری در جامعه ی هدف خود ، داستان را در دو مسیر متفاوت روایت می کند : نخست نشان دادن شاخصه های جامعه ی عربستان ، به عنوان نمونه ای از یک جامعه ی اسلامی که مظاهر تمدن اسلامی در آن فراوان است: تکرار الفاظ مقدس اسلامی ، نوع پوشش ها ، وجود تابلو نوشته هایی با اسامی متبرکه مانند نام حضرت محمد(ص) در منازل و اعمال عبادی مانند نماز. اما همه ی اینها در فضای فیلم به تنهایی نشان داده نمی شود. روایت دوم فیلم از خشونت و ترور است. اگر قرار است ذکری از اذکار مقدس اسلامی گفته شود، کارگردان آن را در یک گروه تروریستی نشان می دهد و همچنین است دیگر نمادها و سمبل های اسلامی در اختلاط با گروههای تروریستی.

برای ما که دشمن خود و نیز دین خود را می شناسیم رمزگشایی از اینگونه آثار چندان دشوار نیست و همه اذعان داریم که هالیوود مغرضانه اسلام را هدف خود قرار داده است. البته نقدهای ما براینگونه آثار ضد اسلامی جنبه ی کلیشه ای پیدا کرده - چرا که هالیوود از کلیشه ی قدیمی خود در مقام حرف و محتوا خارج نشده - و ممکن است این فیلم را به خاطر ساده بودن بیانش شایسته ی نقد ندانیم. اما این تنها نوع نگاه یک مسلمان است .

سوال اینجاست که آیا جامعه ی غرب هم به این دست آثار سینمایی همچون ما می نگرند یا به واقع برای آنها وجه مستند گون دارد؟ بالاتر اینکه اساسا هالیوود اینگونه آثار رابرای چه کسانی می سازد؟ شاید نگاهی به شیوه ی فیلم سازی هالیود رهنمون به پاسخ شود. هالیوود برای ضربه زدن به  جبهه ی مقابل خود دو راهکار اتخاذ کرده است:

1 – فیلم هایی که با گرته برداری از وقایع و حوادث مستند ساخته می شود. البته اینگونه فیلم ها قوانین خاص خود را دارد.

قانون اول: هالیوود تشخیص می دهد کدام واقعه ارزش پرداختن رادارد.

کشتار مردم فلسطین که این روزها در غزه خلاصه می شود ویا انفجارهای هر روزه ی عراق - که به طرز سوال برانگیزی کمترین سرباز اشغالگر در ان کشته می شود – ارزش فیلم شدن را ندارد. و در مقابل کشته شدن چند امریکایی در نقطه ای که وطنشان نیست - و باید از آنها پرسید : اینجای دنیا چه می کنید؟ و حتما این پاسخ تکراری را خواهیم شنید که برایتان دموکراسی را سوغات آورده ایم!!! – فیلم می شود. آن هم با روایت سلحشوری و از جان گذشتگی هایشان برای نوع بشر.

 

قانون دوم: هالیوود تشخیص می دهد که ریشه ی یک واقعه چیست.

وقایعی که هالیوود از روی آنها فیلم می سازد فقط یک سرمشق است برای فتح باب. ادامه ی داستان سرایی و ریشه یابی حوادث و رویدادها به عهده ی کارگردان است تا بیننده ی بی خبر را به ترکستان ببرد. برای اجتناب از اطناب در توضیح این قانون اینجا را بخوانید.

 

قانون سوم : خط مشی هالیوود را پنتاگون تعیین می کند و لا غیر.

بخوانید

 

2 – فیلم های ساختگی و موهومی که باز هم هدفی جز مخدوش کردن چهره ی اسلام ندارند. مانند چندین و چند مورد فیلم هایی که با موضوع هواپیما ربایی توسط گروه های اسلامی ساخته شد – بدون توجه به اینکه چنین وقایعی اصلا وجود خارجی نداشته است و فقط برای ساخت چارچوب فکری مخاطب مورد نظر ساخته می شود – همچنین فیلم هایی نظیر  Wish master  و یا نزدیک ترین شاهد مثال فیلم سراسر دروغ 300 .

به جرات می توان گفت فیلم سازان هالیوودی بی توجه به ارزش های اسلامی و سنتهای ملل مسلمان به ساخت چنین آثاری مبادرت می ورزند. چرا که به دنبال معرفی اسلام به جامعه ی غرب هستند. البته آنطور که خود می خواهند و از قبل ساخت چنین آثاری به دنبال توجیه مبارزه با اسلام برای افکار عمومی جامعه ی غربی اند. بنابراین جای هیچگونه تردیدی باقی نیست که فیلم هایی نظیر Kingdom برای جامعه ی غرب ساخته می شود و برای سیاست گذاران سینمایی غرب اثر گذاری در همین جامعه غایت القصوای مقصود است :

ابوحمزه (رهبر تروریست ها) در آخرین لحظات عمرش خطاب به فرزندش می گوید :......تو همشون را می کشی پسرم !!

این جمله برای شهروند آمریکایی چه معنا و مفهومی دارد ؟ آیا جز این می نمایاند که تهدید از سوی اسلام همچنان باقیست !؟ اینجاست که مبارزه با اسلام نه برنامه ی اقلیت معدودی استعمارگر، بلکه خواسته ی قاطبه ی افکار عمومی جامعه ی غرب می شود.

(راوی)

  لينک ثابت |87/02/12| موضوع: قلمرو |  

 


غرب وحشی

  نويسنده :  دوست

نقدی بر فیلم قلمرو :

 

 

بعد از واقعه 11 سپتامبر تحولی شگرف در جامعه بشری رخ داد حادثه ای که ابعاد فاجعه اش قابل مقایسه با سایر حوادثی همچون بمباران اتمی هروشیما وهمچنین واقعه صدرا و شتیلا در لبنان و کشتار بی رحمانه فلسطینیان توسط صهیونیسم ها در دیر یاسین و.... (تمام حوادثی که امریکا چه مستقیم چه غیر مستقیم نقش کلیدی داشته) نبود اما برای سران کاخ سفید و مردم وحشی آمریکا کافی بود که آن را پیراهن عثمان کرده و برای انتقام این حادثه باز جنایاتی ازنوع حوادثی که ذکر کردم مرتکب شوند در این میان کفتار پیر منطقه یعنی اسرائیل نیز بیکار ننشست و بر جنایات خود افزود اما تاکجا باید این فجایع پیش میرفت آیا جهان دیگر ظرفیت چنین جنایاتی را داشت مسلما خیر این بود که این امر آمریکایی های وحشی(لقبی که فقط برازنده آنهاست)را به فکر انداخت آن فکر چیزی نبود جز پوشیدن لباس گوسفند برای مخفی کردن چهره گرگ صفتشان بود این لباس گوسفند چیزی نبود جز هالیوود فیلم مورد بحث یکی از همین شاهکارهای هالیوود است که تنها یک پیام دارد وآن اینست که ماوحشی نیستیم وحشی دشمنان ما هستند ما بعضی اوقات فراموش می کنیم که سینما چه قدرتی دارد قدرت سینما آنقدر زیاد است که میتواند خوب را بد بد راخوب جنایتکار را بشر دوست بشردوست را جنایت کار نشان دهد............... اما مخالفان آمریکا باید در مقابل این قول بی شاخ ودم(هالیوود)چه باید کنند...... بله درست حدس زدید مقابله به مثل اما چگونه لطفا دراین باره نظردهید اما بد نیست درباره فیلم نیز کمی صحبت کنیم با وجود قدرت شدید هالیوود در جذب مخاطب این فیلم در این زمینه به نظر میرسد موفق نبوده است (البته مخاطب فرهیخته) این فیلم بیشتر شبیه یک بازی کامپیوتری است مراحلی دارد پس از پیمودن مراحل به غول بازی (در این فیلم ابو حمزه) میرسیم با این تفاوت که بازیکن( مخاطب عام) هیچ اختیاری نداشته و بازی به خودی خود تا مرحله آخر پیش میرود ولی نکته اینست که آنچه به بازی گرفته میشود ذهن مخاطب ساده اندیش است................. اینجانب تاسف عمیق خود را راجع به این موضوع اعلام می دارم که چگونه پیامبر ما حضرت محمد (رحمـت للعالمین) مورد بی مهری قرا گرفته و او را چهره ای خشن معرفی می کنند. در اینباره برای مسیحیان پیامی دارم وآن اینست حتی عیسی مسیح(ع) هم نمی تواند از خطاهای اطرافیان محمد را چشم پوشی کند این در حالی است که محمد به سادگی از این خطاها چشم پوشی کرد آن وقت کارگردان بی شعور این فیلم محمد(ص) را به طور غیر مستقیم چهره ای خشن معرفی می کند در آخر نکته ای را متذکر میشوم وآن اینست که: برخی موارد همچون تفاوت قائل شدن میان اشخاصی همچون ابوحمزه و افسر قاضی گولتان نزند و بیاد داشته باشید که هالیوود دشمن قسم خورده دنیای اسلام است ، اسلام پیروز است .

 

( دوست )

 

  لينک ثابت |87/02/06| موضوع: قلمرو |  

 


نقد عکس

  نويسنده :  دوست

The image “http://viewshot.files.wordpress.com/2006/11/tn_khorafe3.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.

  لينک ثابت |87/01/25| موضوع: |  

 


بدون شرح

  نويسنده :  

                                                          

سنتوری ( ۱۳۸۵ – ایران )

 

 

 

 

 

  لينک ثابت |87/01/23| موضوع: سنتوری |  

 


افسانه آه

  نويسنده :  مجید

http://mc-song.com/wallpaper/10Wallpaper.jpg